?
Tengo en mis manos un estupendo y romántico artículo de mi compañero Carlos Benito (La Verdad, 8- 5-2011) que, bajo el título “Gestantes de sueños”, realiza un amplio recorrido sobre los vientres de alquiler. En él se recogen testimonios tanto de matrimonios de gays, -por ejemplo, Elton John y su marido-, como de solteros de oro -Ricky Martin-, pasando por parejas heterosexuales -como Sarah Jessica Parker y su marido. Desde luego, entra también la opinión directa de uno de esos vientres de alquiler y aquí es donde, personalmente, más trabajo me cuesta posicionarme. De hecho, el nombre ya “vientre de alquiler” me produce cierto repelús porque obvia totalmente que ese “vientre” anda intrínsecamente pegado a una mujer, a una persona con sentimientos o, como parece es estos casos, totalmente desprovisto de algunos de ellos como es el maternal por muy paradójico que parezca.

Resulta difícil desligar el “natural” sentimiento maternal del hecho de gestar y parir, pero no parece que lo sea para las mujeres que se “alquilan”, por muy loable que sea el fin, o… por muy loable que se intente vendernos el fin. Para empezar, una vaca, por ejemplo, no es una teta de alquiler. Produce puntualmente leche para ser comercializada. Una mujer que “produce” o se deja “producir” un embarazo circunstancial para cobrar por el bebé que gesta no es una vientre de alquiler, es una maquina de comercializar seres humanos. Cien mil dólares. Por ahí ronda el importe de esos bebés, incluidos gastos de hospital y demás intermediarios que se lucran con un comercio del que no termino de entender sus motivaciones. Me refiero a la de esos “vientres”. Por supuesto, entiendo el deseo de tener hijos de quienes no pueden tenerlos de otros modos, pero el mundo está lleno de niños huérfanos, de hijos de padres hijosdeputa que les ocasionan toda clase de monstruosidades, desde torturarlos, abandonarlos o violarlos hasta entregarlos a otros para que les hagan lo mismo. El mundo está lleno de niños hambrientos de amor, de pan, de caricias, de necesidades básicas… Y todos éstos sobrados de dinero que a golpe de ale-manita y talonario compran una barriga, no la alquilan, no nos dejemos engañar con las palabras: la compran, bien podrían darse antes unas cuantas vueltas por alguno de los muchos lugares por donde deambulan niños sin padres y, si tan deseosos están de dar amor, de tener hijos, adoptar a esos niños y entregarse a manos llenas, puesto que, como muy bien deja de relieve el hecho de gestar, parir y entregar, queda demostrado que no se es madre por engendrar o dar a luz a un niño, sino por otras muchas razones.

Las… “barrigas-productoras” insisten en hacernos creer que es un acto de generosidad y altruismo y que el dinero no cuenta. Qué quieren que les diga… Hace unos años, una madre permitió ser inseminada con el semen de su yerno porque su hija, a causa de un cáncer de útero, era imposible que pudiese tener hijos. ¿Ven? Eso sí que me parece un acto de generosidad, de altruismo y de amor. Pero eso de “si quieres que el niño cante venga la paga delante…”

Quizá mi condición de madre de tres hijos me impida ser objetiva. Cuando los vi por primera vez, cuando los tomé en mis brazos, cuando sentí la infinita vulnerabilidad de sus cuerpecitos… toda la ternura del universo se alojó en mí. Tendrían que haberme matado para arrancarlos de mis manos. Y me hubiera importado tres pitos que el ovulo no fuese mío o que el semen fuera de Perico el de los palotes.
Una de esas mujeres –o, debería decir, uno de esos “vientres”-, al entregar a su niño recién nacido a un matrimonio gay, les dijo: “Que niño más bonito tenéis”. Claro, que durante todo el embarazo le repetía al bebé que llevaba dentro que ella era como una incubadora. Y yo nunca he tenido el corazón de una máquina.

Ana Mª Tomás Olivares
Blog de la autora

«He pasado mi vida huyendo de ellas pero , de una u otra forma, mis culpas se las arreglan para dar conmigo»

Quienes me conocen saben dos cosas: que, normalmente, no leo novela histórica y que la poca que leo normalmente me decepciona y ni siquiera acabo los libros de ese género que compro. ¿Por qué, entonces, comprar el libro de Sebastián Roa y leerlo? Primero porque ha ganado el Hislibris, y segundo porque vino el autor a un encuentro organizado por la biblioteca con la colaboración del club de lectura «Huestes del Sobrarbe». No pertenezco a ese club, pero tener la oportunidad de conocer al autor me llevó a comprar el libro y leerlo. Bueno, lo cierto es que no lo leí entero para el sábado pasado que era cuando venía, de hecho lo terminé ayer, robándole alguna hora al sueño.

Me he paseado de la mano de Blasco de Exea por la Corona de Aragón en los años 1285 a 1324, los años de la caída del Temple, de la conquista de Cerdeña. Me he encontrado con un guerrero que vivió una vida intensa, marcada por la venganza. Blasco ha de vengarse, único fin en su vida, de aquellos que mataron a su madre. La venganza es parte de la vida y del ser de Blasco, un mandato divino casi que vuelve a llamarlo cuando el hombre se despista en otros menesteres. El hilo de la venganza llena el libro, comienza con el ultraje a la madre y lo lleva sucesivamente a Cerdeña, Escocia, vuelta a Cerdeña y finalmente al monasterio de San Juan de la Peña. Una venganza marcada por un nombre Ferran Zintero con cuya muerte concluye el libro. Al hilo de la historia de Zintero me sorprende un poco que Blasco únicamente mate a éste hombre, despreciable en todo lo que hace y no lo haga con aquellos que le han mandado hacerlo. ¿Sólo es responsable la mano ejecutora? Les pongo en antecedentes: Zintero es un almogávar que se extralimita en sus funciones, asesinando y violando todo lo que se le pone por delante. Es normal que se desee su muerte. ¿Pero no son culpables también aquellos que le contratan? ¿Aquellos que ponen el cuchillo en sus manos para que realicen sus tropelías? . En la novela se salva el personaje del obispo Ponce de Gualba, y yo, sinceramente lo habría matado también. Para mí, en un mundo de venganzas y honor, ese hombre, que se pasa media novela conspirando para obtener su beneficio debería estar muerto.

Me ha gustado. Es mucho para una novela como esta de ambientación histórica, pero más que por la historia que tiene en su interior, muy interesante no crean, me ha gustado por que es una novela de aventuras. ¿No se emocionaron al leer los mosqueteros o Ivanhoe? Yo sí, era jovencita cuando lo hice pero en ciertos pasajes me ha hecho sentir algo similar, el deseo de seguir leyendo, de seguir al reguero de sus letras imaginando duelos, batallas, traiciones y amores. Cuando una novela logra eso me gusta. No sé si es lo que se pretende al escribir novelas de aventuras, por encima de la ambientación, yo creo que sí.

Si gustan de aventuras por encima de lo histórico, busquen el libro y léanlo a la sombra. Se disfruta mucho.

Brisne
Blog de la autora

??
Una de las cosas que estamos logrando entre todos es el desconcierto absoluto en materia de corrección política. El bombardeo de estupidez mezclada con causas nobles y la contaminación de éstas, los cómplices que se apuntan por el qué dirán, la gente de buena voluntad desorientada por los golfos -y golfas, seamos paritarios- que lo convierten todo en negocio subvencionado, la falta de formación que permita sobrevivir al maremoto de imbéciles que nos inunda, arrasa y asfixia, ha conseguido que la peña vague por ahí sin saber ya a qué atenerse. Sin osar dar un paso con naturalidad, expresar una opinión, incluso hacer determinados gestos o movimientos, por miedo a que consecuencias inesperadas, críticas furiosas, sanciones sociales, incluso multas y expedientes administrativos, se vuelvan de pronto contra uno y lo hagan filetes.

Voy a poner dos ejemplos calentitos. Uno es el del amigo que hace una semana, al ceder el paso a una mujer -aquí sería inexacto decir a una señora- en la entrada a un edificio, encontró, para su sorpresa, que la individua no sólo se detuvo en seco, negándose a pasar primero, sino que además, airada, le escupió al rostro la palabra «machista». Así que imaginen la estupefacción de mi amigo, su cara de pardillo manteniendo la puerta abierta, sin saber qué hacer. Preguntándose si, en caso de tratarse de un hombre, a los que también cede el paso por simple reflejo de buena educación, lo llamarían «feminista». Con el agravante de que, ante la posibilidad de que el supuesto varón fuese homosexual -en tal caso, quizá debería pasar delante-, o la señora fuese lesbiana -quizá debería sostenerle ella la puerta a él-, habría debido adivinarlo, intuirlo o suponerlo antes de establecer si lo correcto era pasar primero o no. O de saber si en todo caso, con apresurarse para ir primero y cerrar la puerta en las narices del otro, fuera quien fuese, quedaría resuelto el dilema, trilema o tetralema, de modo satisfactorio para todos.

Pero mi drama no acaba ahí, comentaba mi amigo. Porque desde ese día, añadió, no paro de darle vueltas. ¿Qué pasa si me encuentro en una puerta con un indio maya, un moro de la morería o un africano subsahariano de piel oscura, antes llamado sintéticamente negro? ¿Le cedo el paso o no se lo cedo? Si paso delante, ¿me llamará racista? Si le sostengo la puerta para que pase, ¿no parecerá un gesto paternalista y neocolonial? ¿Contravengo con ello la ley de Igualdad de Trato o Truco? ¿Y si es mujer, feminista y, además, afrosaharianasubnegra? ¿Cómo me organizo? ¿Debo procurar que pasemos los dos a la vez, aunque la puerta sea estrecha y no quepamos?… Pero aún puede ser peor. ¿Y si se trata de un disminuido o disminuida físico o física? ¿Cederle el paso o la pasa no será, a ojos suyos o de terceros, evidenciar de modo humillante una presunta desigualdad, vulnerando así la exquisita igualdad a que me obliga la dura lex sed lex, duralex? ¿Debo echar una carrerilla y pasar con tiempo suficiente para que la puerta se haya cerrado de nuevo cuando llegue el otro, y maricón, perdón, elegetebé el último?… Por otra parte, si de pronto me pongo a correr, ¿se interpretará como una provocación paralímpica fascista? ¿Debo hacer como que no veo la silla de ruedas?… O sea, ¿hay alguien capaz de atarme esas moscas por el rabo?

Y bueno. Si a tales insomnios nos enfrentamos los adultos, que supuestamente disponemos de referencias y de sentido común para buscarnos la vida, calculen lo que está pasando con los niños, sometidos por una parte al estúpido lavado de cerebro de los adultos y enfrentados a éste con la implacable y honrada lógica, todavía no contaminada de gilipollez, de sus pocos años. El penúltimo caso me lo refirió una maestra. Un niño de cuatro años había hecho una travesura en clase, molestando a sus compañeros; y al verse reprendido ante los demás, un poco mosca, preguntó quién lo había delatado. «Fulanita, por ejemplo -dijo la maestra señalando a una niña rubia y de ojos azules-, dice que eres muy travieso y no la dejas trabajar tranquila.» Entonces la criatura -cuatro años, insisto- se volvió despacio a mirar a la niña y dijo en voz baja, pero audible: «Pues le voy a partir la boca, por chivata». Escandalizada, la maestra le afeó la intención al niño, diciendo entre otras cosas que a las niñas no hay que pegarles nunca, etcétera. Que eso es lo peor del mundo, lo más vil, cobarde y malvado. Y entonces el enano cabrón, tras meditarlo un momento, muy sereno y muy lógico, respondió: «¿Por qué? ¿Es que no son iguales que los niños?».

?Arturo Pérez Reverte

Fuente: XL Semanal