?

??Seligman (1975) formuló la teoría de la indefensión aprendida. Así como una rata se puede morir de hambre al lado de la comida, si ha aprendido que sus respuestas son independientes de los resultados, del mismo modo los humanos caemos en la depresión y la indefensión si vamos experimentando que los resultados son independientes de nuestra conducta. Si aprendemos y nos convencemos de que nuestros actos sirven para poco o nada, porque las consecuencias o resultados dependen de factores totalmente incontrolables.

Los poderosos de hoy han aprendido muy bien la teoría de la indefensión aprendida. La están aplicando sistemáticamente a la humanidad entera. Lo nuevo de ahora es que ya no son los países pobres, sino las llamadas sociedades del bienestar las que están siendo sometidas a un proceso bien planificado de aprendizaje de la indefensión. Es algo nuevo en la historia. Antes se inducía a la resignación mediante la religión, la predestinación o la violencia, pero siempre había una esperanza, aunque fuera en el más allá. No se asentaba el poder sobre el sentimiento de humillación, de desesperación e impotencia.

La indefensión es un miedo interiorizado, un sentimiento de incapacidad que genera estrés, angustia, depresión. Me estoy refiriendo a una dimensión poco estudiada de la crisis actual, que no es sólo económica, sino sobre todo psicológica. Hablo de las dimensiones psicológicas de la crisis, porque creo que es aquí donde está el núcleo duro de la crisis, algo de lo que nadie habla, pero que sirve para explicar lo que está pasando mucho mejor que las elucubraciones economicistas.

Veamos. Hoy el problema no es la falta de productos, objetos de consumo, medios de subsistencia. Tampoco de medios de producción o de mano de obra. Ni siquiera de escasez de recursos energéticos. Hoy tenemos capacidad suficiente para producir todo lo que necesitamos. ¿De qué naturaleza es, por tanto, esta crisis?

La crisis actual es una crisis de dominación, de control, de reorganización del poder a nivel local y mundial. Nace de la necesidad de reorganizar el poder no sólo en las sociedades atrasadas, sino en las desarrolladas. Para este plan, los Estados, tal y como hasta ahora estaban constituidos, no sirven. La amplia clase media, acostumbrada al consumo y a tener servicios sociales a su alcance, se ha convertido en un problema: estorba porque entorpece el proceso de afianzamiento y reestructuración del poder. Se necesita una sociedad más dócil, más sumisa, más sometida, que no se rebele, que acepte como inevitable todo lo que se le imponga.

Lo nuevo de la situación actual es que no se logra esa dominación y sumisión mediante la fuerza, sino a través de la indefensión aprendida. Llevamos cuatro años de obsesivos mensajes cargados de amenazas, de tensión, una lenta pero constante inducción a la depresión, el estrés, el miedo. Se trata de evitar cualquier tipo de rebelión, de reacción colectiva. Se trata de llegar a la estructura psicológica individual, de instalar en ella el pesimismo, el sentimiento de impotencia, la desesperación callada. El convencernos de que, hagamos lo que hagamos, todo seguirá inexorablemente su curso, cada vez a peor, y sálvese quien pueda.

Nada de extrañar que, frente a todo ello, el grito más revolucionario haya sido el de “¡Indignaos!”. Pero la indignación, ¿qué es? El reconocimiento de la impotencia. Se dice que para rebelarse primero hay que indignarse. No estoy de acuerdo. Si así fuera, la rebelión ya habría estallado. No, a un esclavo no es necesario pedirle que se indigne. La indignación es el preámbulo de la indefensión. Si no puedes rebelarte, indígnate.

La verdad es muy cruda: el mecanismo de desactivación psicológica es tan eficaz, ha penetrado tanto en el estado de ánimo de cada ciudadano que, o se supera esta situación de indefensión y desánimo profundo, o todo esto de la indignación no será más que el último acto de resistencia, el anuncio de una derrota más profunda. La deriva del 15-M es más que ilustrativa.

Estamos ante una crisis inducida, basada en nuevos mecanismos de dominación, que está dando lugar a un sistema capitalista nuevo que cada día se parece menos al capitalismo tradicional. El capitalismo basado en la competencia e iniciativa individual y la participación democrática, la producción masiva y el comercio, que implicaba la necesidad de un consumo generalizado, está siendo sustituido por un capitalismo financiero, una producción controlada, la aceptación de la explotación, un debilitamiento de los mecanismos democráticos, la anulación de servicios sociales, la creación de espacios libres de cualquier control social, el sometimiento de los Estados a estrategias globales de control y dominación. Todo esto tiene muy poco que ver con el capitalismo liberal y democrático que llevó a las sociedades occidentales al progreso y el bienestar social.

Sólo siendo conscientes de estos cambios profundos y de los nuevos mecanismos psicológicos de control y sumisión podrá surgir un pensamiento nuevo capaz de frenar el proceso de degradación actual. Me temo que esto tardará muchos años en llegar. Si es que llega. Entretanto, lo mejor que uno puede hacer es no caer en la trampa del “estresaos, angustiaos y deprimíos”. Resistir a esta dominación psicológica ampliando los espacios individuales en los que cada uno construye de verdad su vida con confianza, incluso optimismo. Nada nos puede arrebatar ese espacio interior en el que no penetren los fantasmas del miedo, la impotencia colectiva, la depresión, la desesperación y la autoderrota. No utilizando estos sentimientos (incluida la mera indignación), sino despertando un sentimiento nuevo de poder y autoconfianza, tendrá éxito cualquier partido político que quiera cambiar la actual situación. También necesitamos partidos totalmente diferentes.

Santiago Tracón
Blog del autor

(Foto: Ángela Trancón Galisteo ?)

???
«No busco en ellos la perfección. ¿La perfección, en un tablero, qué significa la muerte, el vacío? En los nombres, en las carreras fulgurantes, en aquello que configurará la memoria, busco la imagen de sus manos entre la niebla, blancas y seguras, busco sus ojos observando batallas (aunque son conatos las fotos que los muestran en esa disposición), imperfectos y singulares, delicados, distantes, hoscos, audaces, prudentes, en todos es dable encontrar valor y amor.»

Es la primera novela de Bolaño que leo. Su última publicada de modo póstumo. Corregida por el autor.
Y me he encontrado con Udo Berger, un alemán de vacaciones en la Costa Brava que escribe artículos para revistas de juegos. Y me he sumergido con él en un tablero de octógonos pensando en mis partidas de Risk, en las tardes frente al tablero pensando en cómo salir de los embrollos que me metía, igual que Udo. Pero en mi caso sólo era un juego y en el Udo es algo más. Un paralelismo entre su vida y el juego. Entre él y la partida con un personaje inquietante, el Quemado. Udo y su descenso al infierno particular antes de perder partida y vida. Porque el final de la novela, Udo resurge en una vida nueva, fuera de un juego que acaba perdiendo, y también su vida anterior. A veces necesitamos bajar al infierno para volver a vivir.
Una novela de ave fénix. No sé si Bolaño escribe así el resto, dibujando la trama, perdido en las palabras, en cómo contarnos una trama oculta que el lector va montando en su mente. Para un lector activo. Para alguien que no quiere saber sólo qué pasa sino que busca sobre todo el saboreo intenso de las imágenes, que conforma a los personajes propios, que inventa historias que Bolaño no narra, porque necesita dibujar sus personajes y los datos son pocos.
En Tercer Reich, se insinúa más que narrar. Pero a mí me chifla esta forma de hacerlo. Me imagino el pasado y el futuro del Quemado, con los pocos datos que nos aporta. Un pobre hombre quemado en la segunda guerra mundial por eso necesita de la poesía y de los libros de guerra para ganar. O quizá sólo rememorar sus batallas. Porque yo le he escrito una biografía paralela. Lo mismo sucede con otros personajes, con las mujeres, con los amigos, con Charly incluso.
Son trazos de vida que conoce Udo, pero que podemos dotarles de otra, la imaginada, la inventada. Convertirnos en actores de una novela. Casi nunca pasa. Casi siempre nos quedamos en lo que nos cuentan. Quizá por eso Bolaño entusiasme a algunos. Quizá por eso me entusiasme a mí.
Sé que Bolaño es un escritor de culto. Sé que eso de ser escritor de culto tiene su parte buena y su parte mala. Pero yo no sólo lo he leído por ser un escritor de culto. Es un personaje intrigante que quería conocer de mano de sus escritos. Porque me imagino que el autor se desnuda en cada libro, nos habla de su yo íntimo en cada letra. Y yo quería penetrar en ese santuario. Aunque no sé bien si lo he conseguido. Me ha gustado su forma de narrar, su diario inconexo, su historia sólo trazada como un borrador. Puede que sea porque es póstuma. Puede que haya de seguir leyéndole para descubrirle. Pero los trazos que deja me han entusiasmado y creo que volveré a sus letras para buscarle.

¿Ustedes lo conocen? ¿Es esta la sensación que les deja? Cuéntenme. Todavía he de conseguir otras de sus novelas y leerlas.

.
Brisne
Colaboradora de Canal Literatura en la sección «Brisne Entre Libros«

Blog de la autora